Neue Klasse, erste Sichtung

Zitat von CJ#22

Es fehlt aber so ein wenig ein Fahrzeug mit weniger Leistung..

VW hat das ganz clever gelöst, die haben effektiv einfach darauf verzichtet die Peakleistung der Motoren auszunutzen und die Maximalleistung näher an die Dauerleistung gekoppelt. Das wäre im Prinzip auch der einzig sinnvolle Weg für BMW, wenn weniger Leistung drin sein soll. Statt hoher Peakleistung einfach nur die Dauerleistung der Motoren als Limit festlegen und den Rest gleich lassen. So würde dann der 320PS Motor auch nur rund 150PS haben ohne dass an der Technik des Autos selbst irgendwas geändert werden müsste

Zitat von Genesis92

VW hat das ganz clever gelöst, die haben effektiv einfach darauf verzichtet die Peakleistung der Motoren auszunutzen und die Maximalleistung näher an die Dauerleistung gekoppelt. Das wäre im Prinzip auch der einzig sinnvolle Weg für BMW, wenn weniger Leistung drin sein soll. Statt hoher Peakleistung einfach nur die Dauerleistung der Motoren als Limit festlegen und den Rest gleich lassen. So würde dann der 320PS Motor auch nur rund 150PS haben ohne dass an der Technik des Autos selbst irgendwas geändert werden müsste

Nö, fände ich für AT nicht so prickelnd wenn nur die Peakleistung auf die Dauerleistung abgesenkt werden würde.
Dann würde man für die "schwächeren" Motoren keine Steuereinsprung erreichen.

Also auf der Roadmap steht, dass es einen i3 NK 40 mit kleinem Akku geben soll, dafür aber auch noch einen sDrive50, der dann sicher den großen Akku als Langstreckenvariante hat. Davon abgesehen ist "klein" relativ, das sind real trotzdem wahrscheinlich ca. 10-20% mehr Reichweite als beim i4 eDrive40. Wenn der dafür nochmal deutlich günstiger ist, dann dürfte der neue 40er wirklich ein richtig gutes Angebot werden. So gut, dass für die meisten der 50+ dann sogar Overkill sein wird, denn wirklich profitieren tut man damit dann nur noch bei Strecken ab ca. 800km und mehr.

Zitat von phchecker17

So gut, dass für die meisten der 50+ dann sogar Overkill sein wird, denn wirklich profitieren tut man damit dann nur noch bei Strecken ab ca. 800km und mehr.

Nicht nur. Ich komme zB nicht mal annähernd zum Flughafen und wieder nach hause wie früher mit meinem Verbrenner. Sind ca. 450km hin und zurück. Mit der NK könnte das dann klappen ohne mit 130 zu schleichen. Würde mir den teuren E-Parkplatz am Flughafen, bzw. das nervige Laden ersparen wenn ich einfach nur schnell nach Hause will.

Klar, wer gern schnell fährt oder die Leistung braucht, ist ja mit dem 50+ gut bedient. Die meisten Autofahrer gehören aber wohl eher zu den 130-km/h-"Schleichern".

Das Ding ist halt, dass die Einsparung bei kleineren Motoren vermutlich ziemlich gering ist, einzig den Allrad zu sparen dürfte einiges ausmachen. Ich kenne einige, die von ihrem 125 PS Verbrenner auf ca. 280 PS Elektro umsteigen (irgendwas aus dem VW-Baukasten), einfach weil die Modelle so angeboten werden. Ich halte das nicht für gefährlich, immerhin lässt sich die Leistung extrem gut dosieren (ehrlicherweise würde ich einen i4 M50 nicht guten Gewissens einem „halbstarken“ Fahranfänger in die Hand drücken, gleiches gilt dann natürlich für andere Fahrzeuge in der Leistungsklasse).

Aber wenn ich meine Eltern anschaue, sehen die so hohe Leistung wohl eher als Minuspunkt („brauchen wir nicht“). Und so einen großen Akku herumzufahren, wenn im Alltag 150km Reichweite locker ausreichen, nur um 2 Mal im Jahr damit eine längere Strecke zu fahren - das ist auch nicht nachhaltig, vor allem wenn die kleineren Akkus immer noch eine recht hohe Ladeleistung bieten. Die fahren auch nicht länger als 2 Stunden zwischen zwei Pausen - da ist dann nur eine hervorragende Ladeplanung nötig.

Zitat von CJ#22

mir bringt es nichts wenn das Teil für 5 Sekunden Boost dann 900 PS hat, aber auf der Renne wird mir die Leistung aber schon nach 1/4 der Runde runtergeregelt und ich fahre dann da mit 250PS lang und muss den erstmal wieder abkühlen lassen.

5s ist natürlich sehr wenig. 10s, wie bei unserem i4 und den meisten anderen Fahrzeugen darf es ruhig sein.

Auch beim Elektro-M wird der Rennstreckeneinsatz eher die Ausnahme bleiben. Die Wenigsten fahren damit auf dem Track. Die Meisten, die doch öfters am Track fahren werden weiterhin zum Verbrenner greifen (Reifen & Bremsen Verschleiß!).

Für den Gelegenheit-Ringfahrer werdens schon etwas bessere Kühlung verbauen, als beim aktuellen i4.

Zitat von CJ#22

noch Platz für einen iM5 lassen will, und wenn der mit ähnlichen PS Daten kommt wie ein Taycan Turbo,

Panamera OK, aber der Taycan ist nicht so ganz das Gegenstück zum i5. Schon eher zum i3/i4.
Aber unabhängig davon: Wenn nun schon der SUV 1150 Ponys hat, wird der nächste Taycan sicher auch wieder bißerl drauf legen.

Zitat von Odin

Aber innen finde ich ihn zu Tesla-like spartanisch und zu nackig designed.

+1 und drinnen sitzend wirds nicht besser.

Zitat von CJ#22

Weil jemand der 5k km pro Jahr fährt zahlt das gleiche wie jemand der 30k fährt, macht halt echt wenig Sinn..

Das stimmt sicher, das gilt für alle Eigentumsbezogenen Steuern.
Leistungsbezogene Abgaben gibts dann über die MwSt.

Zitat von Genesis92

irgendwo hab ich vor vielen Jahren mal gelesen, dass ein 40 Tonner die Straßen um Faktor 10.000 mal stärker verschleißt als ein normaler PKW.

Lt. VCÖ sogar Faktor 60.000:

VCÖ: Ein 40-Tonnen Lkw belastet Straße so stark wie 60.000 Pkw - Mobilität mit Zukunft

Zitat von Axiom

vom Design her finde ich ihn ihn Real niedriger dafür aber länger als wie ich ihn auf Fotos und Videos wahrgenommen habe,

Ja, ist erstaunlich, wie anders das Auto in Natura wirkt. Empfinde ich auch so, in Natura deutlich besser, gestreckter und flacher.

Zitat von derausserirdische

Mercedes hat mit dem GLC ein deutlich besseres Aussendesign gemacht.

Und innen erst.

Zitat von derausserirdische

ob Benz den Innenraum auch wieder qualitativ aufwertet.

Das ist ne ganz andere Klasse, kein Vergleich zu den billigen Schaltern in der Mittelkonsole, dem billig wirkenden Stoff beim Armaturenbrett....

Vor kurzem bei einer Automesse hatten wir die Möglichkeit, quasi direkt zu vergleichen. Bei VAG, vor einigen Jahren wie Skoda vs. Audi....
Hier der triste Innenraum, billige Materialien vs. "echtes Auto".

Zitat von derausserirdische

Die Frage wird sein wieviel km das gegenüber dem GLC real bringt.

Wahrscheinlich mehr, als die 15% Akku-Differenz:
Der Benz ist 200kg schwerer (ganz spurlos bleibt das nicht), hat einen 8% schlechteren CW Wert, die Frontfläche ist zumindest nicht kleiner.
Sicher steht dem das 2-Gang Getriebe gegenüber. Keine Ahnung, damit diese Nachteile kompensiert werden.

Erwartungsgemäß bleibt auf der Autobahn von WLTP nur wenig übrig. Die bis jetzt gesehen YT Videos mit Autobahn ca. 130 landen Allesamt bei 22-24kWh und ungefähr 420-450km reale AB-Reichweite. Ok, es ist noch nicht Sommer, aber wir fahren ja auch nicht nur bei perfekten 20°
Gleich gefahren schätze ich, wird der GLC ca. 20% weniger haben. Für einen doch gar nicht so kleinen SUV mit 95er immer noch gut.

Der kleine CLA ist wirklich sparsam. Bei einer eigentlich doch flotteren Probefahrt gute 10% weniger als die selbe Strecke heim dann mit meinem i4 M50. Hab versucht ähnlich zu fahren.
Den CLA sah ich schon 200km in 90min mit genau 20kWh/100km!

Der i3 wird wohl etwas drüber liegen, aber 500km mit echtem 130er Schnitt sind trotzdem sehr, sehr gut.

Und da liegt mein Dilemma: BMW punktet mit den elektrischen Werten, geringem Nerv-Faktor, aber vergrault mit dem billigen Innenraum und Softtouchtasten am Lenkrad *grrrrr*

Zitat von CJ#22

Würde ich auf jedenfalls empfehlen, ich bin von der der Qualität der aktuellen MB Modelle etwas enttäuscht.. es wird momentan sehr viel günstiges Plastik verbaut und das ziemlich offensichtlich und dadurch knarzt es auch ziemlich im Innenraum..

Das gilt aktuell, absolut.
Und dreht sich 180° mit der nächsten Generation. Siehe oben: BMW spart ein (was sie noch stolz verkünden), bietet viele Features erst gar nicht an (Sitzbelüftung, Luftfahrwerk, vernünftiges Lenkrad , Echtleder in verschiedenen Farben) und ist auch bei weitem nicht mehr die Burg in der Verarbeitung.
Die Türgriffe flexen, die paar Schalter in der Mittelkonsole wirken billig, die Materialien. Wie oben geschrieben, wie wenn man 1x in Skoda und 1x in einen Audi (2 Generationen zurück ) einsteigt.

Wahrscheinlich hat mich BMW nach dem i4 schon wieder verloren. Bin nur kurz bis jetzt gefahren, sicher gilt es richtige Probefahrten ab zu warten, aber wenn ich nicht mit einem Grinser ins Auto steig, ist auch ein 3er zu teuer.