Dürfte ein Uebler X21 sein.
Ist orig., ohne BMW Branding, auch nicht viel günstiger.
Generell sind die Uebler Träger min. gleich auf zu Thule, hochwertig.
Den i21 kannst auch noch ansehen.
Beiträge von Mankra
-
-
inklusive zweier Ladestopps von je 20min.
Er hat es im Video eh angesprochen: Fraglich, ob das die richtige Strategie war. Zum Ende hin, hat die Ladeleistung schon stark nach gelassen.
Mit 3 Ladestopps wäre er ev. mit ca 3x10min durch gekommen. Die Frage ist, wieviel von den 10 gewonnen Minuten durch den Zusatzstopp wieder verloren gehen?
5min schneller und der iX3 wäre allein, das schnellste E-Auto gewesen (vorne nur der Referenz Diesel und Nios mit Batterietausch), aber nix schneller als schon ein Model S vor einigen Jahren oder ein Zeekr 7X mit weit kleinerem Akku.
Siehe: https://docs.google.com/spread…gjE/htmlview#gid=15442336Interessant ist auch diese Tabelle:
Sicher war die Temperatur geringer, aber ein Tesla Model 3 kam beim absoluten Reichweiten-Test, trotz 77er Akku weiter, ein Y fast gleich weit.
Es gibt auch dazu ein Video. Über 10h ohne Radio, Heizung/Klima mit nem 80er dahin schleichen......brrrrrauch Diesel-Dieter fährt 1000km nicht ohne Pinkelpause durch
Nein, das behaupten Niemand, auch kein Dieselfahrer.
Natürlich wird eine Pinkelpause eingelegt, aber die dauert 2-3 Minuten und keine 30min oder länger und die Blase oder Stuhlgang ist halt nicht bei Jedem mit dem Fahrzeug Akku synchronisiert....Zumindest hier in AT kommt noch dazu, dass nicht neben jeder Lademöglichkeit überhaupt ein WC ist. D.h. die WC Pausen kommen sowieso noch extra dazu.
-
Ja, Richtung 78 - 79kWh nutzbar. Das hatte ich am Anfang auch mal, nachgerechnet, ungefähr.
-
Die M GmbH hat sich hier den konkreten Anspruch gesetzt, dass man den M auf der Rennstrecke wie einen M fahren kann.
Sie können nicht zaubern. Der Elektro-M wird schwerer sein (wobei die M4s eh schon grenzwertig sind).
Wird sich eh zeigen. es bringt nichts, jetzt schon darüber zu diskutieren, über Dinge, die noch nicht bekannt sind (außer dem Gewicht).
Es gibt Einschränkungen im Alltag.
Das heißt: der Akku ist mit voraussichtlich ca. 100 kWh etwas kleiner als der i3 M60,
Ist ja nicht so, dass man mit 100kWh im Alltag nicht auskommt
Besser als 73kWh 
Ich bin sehr neugierig, bisher aber aufgrund der Einschränkungen noch nicht zu 100% zuversichtlich, dass der M der Nachfolger meines i4 wird.
Du überlegst wirklich, den M zu nehmen?
Vom 40er kommend und eher auf Reichweite und ökologischen Fahrstil wert legend?
Das kommt überraschend.
Im Gegensatz zu manch anderen setzt BMW ja immerhin nicht auf reine Touch-Tasten mit haptischen Feedback, sondern die Tastenfelder sind weiterhin beweglich, aber eben nur noch am Stück und nicht mehr jede Taste einzeln.
Für mich genauso grausig zu bedienen. Ich bin den iX3 ja schon kurz gefahren und inzwischen mehrfach drinnen gesessen.
Der i4 ist und bleibt hier für mich einfach der Sweet Spot, wo man schon einige unnötige Tasten entfernt hat, die wichtigen aber noch echte Tasten sind.
+1 Dadurch die Klimaautomatik, inkl. Sitzheizung/Lüftung und Lenkradheizung für mich tadellos funktioniert, fehlen mir diese Tasten nicht. Rest ist fast perfekt. Einzig eine haptische Favoritentaste, für den depperten Spurhalte-Assi, wäre noch fein.
-
Hast Du schon einmal Deine Daten bei https://bmwtools.awlnx.space/ hochgeladen? Dort siehst Du Deinen SoH des Accus (berechnet)
Ja, siehe: RE: BMW i4 Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen
Es gibt auch diverse Threads zur Akkugesundheit etc. hier, da ist auch ausgeführt, dass der i4 die Reserve unter 0% mit in den nutzbaren Akkuinhalt einkalkuliert, deine 81% waren also keine echten 81% des nutzbaren Inhalts.
Aber das sind doch keine 8kWh...
Ich bin im Winter immer wieder erstaunt, wie hoch der Verbrauch bei Kälte plötzlich ansteigt und es gibt Tage, da brauche ich relativ viel ohne eine plausible Erklärung dafür zu haben -
Im Winter steigt mein Verbrauch gar nicht mal so stark an. Zumindest auf Langstrecke (Kurzstrecke über mehrere Tage beobachte ich es nicht, hängt dann eh gleich wieder am Kabel). 1x vorher am Kabel aufgeheizt und dann den Tag mit dem warmen Auto durch gefahren, ist der Reichweitenverlust überschaubar.
Im Herbst, wo ich das Thema nach der BMW-Tools Auswertung schon ansprach, hieß es, dass Heizung/Klima nicht mitgezählt wird (und somit der Realverbrauch noch höher ist ....).
Das kann gestern nicht stark ins Gewicht gefallen sein:
Auto am Kabel vorgewärmt und dann den ganzen Tag Außentemperaturen über 15°, also musste Heizung/Klima kaum arbeiten.
Man darf bei der Reiweite auch nicht vergessen, dass unsere i4 vom Konzept her gute 4 Jahre alt sind.
Schon klar, dass damit keine 900km, wie beim kommenden i3 (auf dem Papier) möglich sind.
Um das geht es mir nicht, ich komme ja bei (für mich) moderater Fahrweise kaum noch auf 300km.
Die 23,6kWh gestern waren schon OK.
Nur das mir 10% Akku zu fehlen scheint.Ich wäre allen Mitlesern dankbar, wenn Ihr ähnliche Fotos/Daten posten würdet.
Durchschnittsverbrauch ab LadenStrecke
SoC - Verbrauch.
Ist "nur" die Verbrauchsangabe geschönt, und rechnerisch kommt Ihr auch auf nur 75kWh und weniger?
Oder kommen bei Euch höhere Akku-Kapazitäten heraus und mein Akku baut ab? -
Aber scheinbar baut mein Akku wirklich schon stark ab, nach nur 36.643km:
Entweder passt die Verbrauchsanzeige nicht (und ich brauch noch weit 10% mehr, als die 25,9kWh seit Auslieferung), oder mein Akku hat wirklich schon um die 10kWh verloren....
Gestern fuhr ich den Akku von 100% auf 9% runter. Losgefahren mit am Kabel vorgewärmten Auto, 100%, mittlere Temperaturen um die 15°. Ca. 200km Landstraße, 80km Autobahn.
20260408_235621.jpg
23,6kWh, 282,5km => 9% = 310km Reichweite, trotz wenig Autobahn und geringer Fahrgeschwindigkeit.Schlimmer noch:
91% = 66,67kWh => 73,3kWh / 100%....
Nach nur 44.700km schon bißerl enttäuschend.
-
BMW wollte unbedingt, dass Funktionen, die nicht aktiv sind, ausgeblendet werden können.
Mit richtigen Tasten müsste man erst gar nicht aufs Lenkrad runter schauen........
Der Witz ist eigentlich ganz gut:
BMW verlegt den Tacho hoch zum unteren Rad der WSS, bewirbt dass man damit den Blick weiter oben halten kann.
Gleichzeitig bringens ein Lenkrad mit 2 großen Softtouchtasten, wo man dann doch wieder runter schauen muss und bewerben dies als Vorteil, weils damit manche Funktionen/Flächen ausblenden können.....Marketing at it´s best.
-
Inzwischen kann ich schon sagen, dass sie weicher im Einlenken sind. Die Conti waren exakter. Verbrauch dürfte um 1kWh geringer sein. Aber das ist schwer ab zu schätzen, fährt man wirklich gleich, oder werde ich auch alt ....
-
mir bringt es nichts wenn das Teil für 5 Sekunden Boost dann 900 PS hat, aber auf der Renne wird mir die Leistung aber schon nach 1/4 der Runde runtergeregelt und ich fahre dann da mit 250PS lang und muss den erstmal wieder abkühlen lassen.
5s ist natürlich sehr wenig. 10s, wie bei unserem i4 und den meisten anderen Fahrzeugen darf es ruhig sein.
Auch beim Elektro-M wird der Rennstreckeneinsatz eher die Ausnahme bleiben. Die Wenigsten fahren damit auf dem Track. Die Meisten, die doch öfters am Track fahren werden weiterhin zum Verbrenner greifen (Reifen & Bremsen Verschleiß!).
Für den Gelegenheit-Ringfahrer werdens schon etwas bessere Kühlung verbauen, als beim aktuellen i4.noch Platz für einen iM5 lassen will, und wenn der mit ähnlichen PS Daten kommt wie ein Taycan Turbo,
Panamera OK, aber der Taycan ist nicht so ganz das Gegenstück zum i5. Schon eher zum i3/i4.
Aber unabhängig davon: Wenn nun schon der SUV 1150 Ponys hat, wird der nächste Taycan sicher auch wieder bißerl drauf legen.Aber innen finde ich ihn zu Tesla-like spartanisch und zu nackig designed.
+1 und drinnen sitzend wirds nicht besser.
Weil jemand der 5k km pro Jahr fährt zahlt das gleiche wie jemand der 30k fährt, macht halt echt wenig Sinn..
Das stimmt sicher, das gilt für alle Eigentumsbezogenen Steuern.
Leistungsbezogene Abgaben gibts dann über die MwSt.irgendwo hab ich vor vielen Jahren mal gelesen, dass ein 40 Tonner die Straßen um Faktor 10.000 mal stärker verschleißt als ein normaler PKW.
Lt. VCÖ sogar Faktor 60.000:
VCÖ: Ein 40-Tonnen Lkw belastet Straße so stark wie 60.000 Pkw - Mobilität mit Zukunft
vom Design her finde ich ihn ihn Real niedriger dafür aber länger als wie ich ihn auf Fotos und Videos wahrgenommen habe,
Ja, ist erstaunlich, wie anders das Auto in Natura wirkt. Empfinde ich auch so, in Natura deutlich besser, gestreckter und flacher.
Mercedes hat mit dem GLC ein deutlich besseres Aussendesign gemacht.
Und innen erst.
ob Benz den Innenraum auch wieder qualitativ aufwertet.
Das ist ne ganz andere Klasse, kein Vergleich zu den billigen Schaltern in der Mittelkonsole, dem billig wirkenden Stoff beim Armaturenbrett....
Vor kurzem bei einer Automesse hatten wir die Möglichkeit, quasi direkt zu vergleichen. Bei VAG, vor einigen Jahren wie Skoda vs. Audi....
Hier der triste Innenraum, billige Materialien vs. "echtes Auto".Die Frage wird sein wieviel km das gegenüber dem GLC real bringt.
Wahrscheinlich mehr, als die 15% Akku-Differenz:
Der Benz ist 200kg schwerer (ganz spurlos bleibt das nicht), hat einen 8% schlechteren CW Wert, die Frontfläche ist zumindest nicht kleiner.
Sicher steht dem das 2-Gang Getriebe gegenüber. Keine Ahnung, damit diese Nachteile kompensiert werden.Erwartungsgemäß bleibt auf der Autobahn von WLTP nur wenig übrig. Die bis jetzt gesehen YT Videos mit Autobahn ca. 130 landen Allesamt bei 22-24kWh und ungefähr 420-450km reale AB-Reichweite. Ok, es ist noch nicht Sommer, aber wir fahren ja auch nicht nur bei perfekten 20°
Gleich gefahren schätze ich, wird der GLC ca. 20% weniger haben. Für einen doch gar nicht so kleinen SUV mit 95er immer noch gut.Der kleine CLA ist wirklich sparsam. Bei einer eigentlich doch flotteren Probefahrt gute 10% weniger als die selbe Strecke heim dann mit meinem i4 M50. Hab versucht ähnlich zu fahren.
Den CLA sah ich schon 200km in 90min mit genau 20kWh/100km!
Der i3 wird wohl etwas drüber liegen, aber 500km mit echtem 130er Schnitt sind trotzdem sehr, sehr gut.
Und da liegt mein Dilemma: BMW punktet mit den elektrischen Werten, geringem Nerv-Faktor, aber vergrault mit dem billigen Innenraum und Softtouchtasten am Lenkrad *grrrrr*Würde ich auf jedenfalls empfehlen, ich bin von der der Qualität der aktuellen MB Modelle etwas enttäuscht.. es wird momentan sehr viel günstiges Plastik verbaut und das ziemlich offensichtlich und dadurch knarzt es auch ziemlich im Innenraum..
Das gilt aktuell, absolut.
Und dreht sich 180° mit der nächsten Generation. Siehe oben: BMW spart ein (was sie noch stolz verkünden), bietet viele Features erst gar nicht an (Sitzbelüftung, Luftfahrwerk, vernünftiges Lenkrad , Echtleder in verschiedenen Farben) und ist auch bei weitem nicht mehr die Burg in der Verarbeitung.
Die Türgriffe flexen, die paar Schalter in der Mittelkonsole wirken billig, die Materialien. Wie oben geschrieben, wie wenn man 1x in Skoda und 1x in einen Audi (2 Generationen zurück ) einsteigt.
Wahrscheinlich hat mich BMW nach dem i4 schon wieder verloren. Bin nur kurz bis jetzt gefahren, sicher gilt es richtige Probefahrten ab zu warten, aber wenn ich nicht mit einem Grinser ins Auto steig, ist auch ein 3er zu teuer. -
da ist dann die Frage, wieviele kaufen dann wirklich einen i3 M60,
weil wer wirklich die Leistung haben will, kauft dann gleich den M-i3Ein richtiger M macht aber auch einen großen Preissprung. Da gibts, neben der höheren Leistung, noch weitere Performance-Upgrades, die, neben den Namen, den Preis empfindlich hoch treiben.
Eine Sekunde langsamer auf 100, davon ausgehend dass i3/i4 Mx gleiche Motoren bekommen, ist eine andere Liga.
iX3 50 kickt nicht wirklich. Fährt sich gut, keine Frage, aber da gibts viele Fahrzeuge um weniger Kohle, die beim Beschleunigen mehr Spaß machen.
und wie oft brauchst du das außerhalb der Rennstrecke?
Alles was wir brauchen ist Luft, Wasser und Nahrung!
Beim Autokauf, erst recht in bei "Luxus" Marken wie BMW, in dieser Preisklasse, geht es vor Allem darum, was will der Kunde, wie holt man den Kunden emotional ab.wenn es z.B. einen i3 M50 mit 500 PS und einen iM3 mit 700 PS gibt,
wie hoch wäre die Nachfrage nach einem i3 M60 mit 600 PS,Ein iM3 mit nur 700PS wäre eine große Enttäuschung. Das ist natürlich zuwenig.
Der iX3 M60 steht ja in der Liste, soll im Sommer vorgestellt werden.
Der richtige M wird schon stark genug sein, technische Besonderheiten bieten, so dass ein 60er dazwischen Platz hat.Schon crazy bei euch mit den Kosten. Da würde ich evtl. was gemütlicheres fahren.
Dazu kommt, dass bei uns der Leasingmarkt kaum umkämpft ist. Dasselbe Fahrzeug, auch Steuer bereinigt, kostet bei uns schnell mal 20-50% mehr....
Gibt's so ne Grafik und Erhebung vom i4?
Ist mir nicht bekannt, aus 2,5 Jahren kann ich sagen, dass die Werte ne Spur unter meinen Praxiswerten liegt.
Erst Donnerstag, 260km Autobahn, 8km Landstraße, Verkehr, div. Baustellen und 100er, so dass ich einen 112er Schnitt hatte, 24,9kWh.
