Neue Klasse, erste Sichtung

Zitat von CJ#22

Es fehlt aber so ein wenig ein Fahrzeug mit weniger Leistung..

VW hat das ganz clever gelöst, die haben effektiv einfach darauf verzichtet die Peakleistung der Motoren auszunutzen und die Maximalleistung näher an die Dauerleistung gekoppelt. Das wäre im Prinzip auch der einzig sinnvolle Weg für BMW, wenn weniger Leistung drin sein soll. Statt hoher Peakleistung einfach nur die Dauerleistung der Motoren als Limit festlegen und den Rest gleich lassen. So würde dann der 320PS Motor auch nur rund 150PS haben ohne dass an der Technik des Autos selbst irgendwas geändert werden müsste

Zitat von Genesis92

VW hat das ganz clever gelöst, die haben effektiv einfach darauf verzichtet die Peakleistung der Motoren auszunutzen und die Maximalleistung näher an die Dauerleistung gekoppelt. Das wäre im Prinzip auch der einzig sinnvolle Weg für BMW, wenn weniger Leistung drin sein soll. Statt hoher Peakleistung einfach nur die Dauerleistung der Motoren als Limit festlegen und den Rest gleich lassen. So würde dann der 320PS Motor auch nur rund 150PS haben ohne dass an der Technik des Autos selbst irgendwas geändert werden müsste

Nö, fände ich für AT nicht so prickelnd wenn nur die Peakleistung auf die Dauerleistung abgesenkt werden würde.
Dann würde man für die "schwächeren" Motoren keine Steuereinsprung erreichen.

Also auf der Roadmap steht, dass es einen i3 NK 40 mit kleinem Akku geben soll, dafür aber auch noch einen sDrive50, der dann sicher den großen Akku als Langstreckenvariante hat. Davon abgesehen ist "klein" relativ, das sind real trotzdem wahrscheinlich ca. 10-20% mehr Reichweite als beim i4 eDrive40. Wenn der dafür nochmal deutlich günstiger ist, dann dürfte der neue 40er wirklich ein richtig gutes Angebot werden. So gut, dass für die meisten der 50+ dann sogar Overkill sein wird, denn wirklich profitieren tut man damit dann nur noch bei Strecken ab ca. 800km und mehr.

Zitat von phchecker17

So gut, dass für die meisten der 50+ dann sogar Overkill sein wird, denn wirklich profitieren tut man damit dann nur noch bei Strecken ab ca. 800km und mehr.

Nicht nur. Ich komme zB nicht mal annähernd zum Flughafen und wieder nach hause wie früher mit meinem Verbrenner. Sind ca. 450km hin und zurück. Mit der NK könnte das dann klappen ohne mit 130 zu schleichen. Würde mir den teuren E-Parkplatz am Flughafen, bzw. das nervige Laden ersparen wenn ich einfach nur schnell nach Hause will.

Klar, wer gern schnell fährt oder die Leistung braucht, ist ja mit dem 50+ gut bedient. Die meisten Autofahrer gehören aber wohl eher zu den 130-km/h-"Schleichern".

Das Ding ist halt, dass die Einsparung bei kleineren Motoren vermutlich ziemlich gering ist, einzig den Allrad zu sparen dürfte einiges ausmachen. Ich kenne einige, die von ihrem 125 PS Verbrenner auf ca. 280 PS Elektro umsteigen (irgendwas aus dem VW-Baukasten), einfach weil die Modelle so angeboten werden. Ich halte das nicht für gefährlich, immerhin lässt sich die Leistung extrem gut dosieren (ehrlicherweise würde ich einen i4 M50 nicht guten Gewissens einem „halbstarken“ Fahranfänger in die Hand drücken, gleiches gilt dann natürlich für andere Fahrzeuge in der Leistungsklasse).

Aber wenn ich meine Eltern anschaue, sehen die so hohe Leistung wohl eher als Minuspunkt („brauchen wir nicht“). Und so einen großen Akku herumzufahren, wenn im Alltag 150km Reichweite locker ausreichen, nur um 2 Mal im Jahr damit eine längere Strecke zu fahren - das ist auch nicht nachhaltig, vor allem wenn die kleineren Akkus immer noch eine recht hohe Ladeleistung bieten. Die fahren auch nicht länger als 2 Stunden zwischen zwei Pausen - da ist dann nur eine hervorragende Ladeplanung nötig.