Ich bin regelmäßig in Österreich, aber etwas weiter weg in der Innsbrucker Gegend und habe den I4 40.
Danke fürs Angebot, aber leider genau auf der anderen Seite von Österreich. Bin in der Oststeiermark daheim.
Beiträge von Mankra
-
-
Das Teil ragt über einen halben Meter über den i4 hinaus und ist noch dazu breiter als der i4 (ohne Spiegel).
Reicht nicht. Die 190cm sind die Innenhöhe. Ein Hochlader, also der Koffer über die Räder. Wird ca. 240cm hoch sein, also fast nem Meter drüber
bin so einen hohen Anhänger mal vor 15 Jahren mit dem 177 PS Mitsubishi Pajero von meinem Vater gefahren, da war auf der Autobahn bei 100 - 110 km/h Schluss
Das ist dann bißerl wenig. Mit dem Sharan (184 Ponys, aber nur 2.0l Diesel) und auch der Ducato (177PS, 3.0 Diesel), schaffen 150 (natürlich nie probiert, falls die Rennleitung mit liest
) .da ich aber hinten ein Scheibenrad habe, habe ich das gesamte Rad in einen sogenannten "Velo-Sock" eingepackt,
damit es gleichmäßig im Wind steht und das wirkt dann wie ein Segel,
Ich hatte Velosock mal kurz im Programm, vertrieben. Habs wieder eingestellt. Bin kein Fan davon. IMHO ist die Windlast aufs Radl und Heckträger nicht zu unterschätzen. Das taugt mir nicht.
Ich fahre nur selten mit dem Heckträger. Wenn doch, dann hab ich trotzdem einen mit. Bei Regen oder gar im Frühjahr bei Salz würde ichs trotzdem einpacken.
-
Da hilft vermutlich nur, sich eher in Richtung der 80 zu orientieren, um dann vielleicht doch zumindest mal 200 Kilometer zu schaffen.
80 allein wird zuwenig sein, inkl. LKW Windschatten wird es sich knapp ausgehen. Aber auch nur, wenn man weit, weit runter fährt. Hab ich normal kein Problem damit, aber mit so einem Koffer hinten dran dann doch nicht.
Wenn ich den großen Anhänger halbwegs gut weg bekomme, würde ich eh einen kleineren kaufen. 150cm breit, Tieflader, vorne mit einem runden Kunststofffront. Damit müsste es schon besser sein.
Aber ehrlich gesagt, ich mag generell nicht Hänger fahren und auch wenn es "nur" 250km sind: Mit 80 hin zuckeln halten meine Nerven nicht aus
Ich prüfe gerade, ob in meinem Ducato (halb Moped-Transporter, halb Camper) ich das Zeug irgendwie rein bekomme, kleineren Leihhänger oder gleich einen Trapo ausleihe.Findet sich denn niemand im Umkreis von Mankra für eine Vergleichsfahrt?
Ja, das wäre wirklich mal interessant.
-
Bin immer wieder erstaunt über Eure Verbräuche.....
Heute endlich mal den Verbrauch mit meinem Kofferanhänger (420x203x190cm Hochlader) ausprobiert, da ich im September eine Messe in Salzburg, in ca. 250km Entfernung hab.
70km Autobahn, Tempomat 100, mit 2x Abfahren und auf der anderen Seite wieder auffahren, Bei der Auffahrt zurück gesetzt und paar 100m vor der Abfahrt:Ca. 10km hinter einem LKW mit Tacho 93. Da war der Verbrauch ca. 10kWh geringer.
Kurz hinter einem LKW mit Tacho 82, da im Windschatten nochmal gute 10kW weniger, um die 35kWh.Beim Überholen von LKWs war 100m etwas über 100.
70km, 51%..... da muss ich mir doch was Anderes überlegen. -
Sicher, dass es belüftetet Sitze sind?
Es gibt perforiertes Kunstleder, aber keine Sitzbelüftung (zumindest für reguläre Kunden). -
Für mich hört sich das so an, dass die Rekuperation bei dir nicht oder nicht richtig funktioniert.
Er rekuperiert schon. sind schon einige 1000kWh auf der Uhr.
Aber auf der AB kommt wenig zusammen, wenn man nicht häufig abbremsen muss. Ich fahre zwar flotter, aber zum Glück eher an Zeiten, mit weniger Verkehr und mit etwas mehr Abstand, so dass ich häufiger ausrollen lassen kann. -
ich glaube, bei dir passt was nicht,
wenn ich, so wie du schreibst "gemütlich" fahre oder im Verkehr mit schwimme, wie es eben im Berufsverkehr beim Pendeln oft der Fall ist, dann bin ich oft unter 15 kWh/100km und ich habe im Sommer 20" mit 245er/255er Kombi drauf inkl. Spoiler und AHK, die auch ein bisschen was kostetDas meine ich ja.
15kW schaffe ich nur mit extremen Hypermilling, wie letztens beschrieben.Im Sommer eigentlich gar kein Problem - selbst bei ECO PRO unter 50%.
Bei solch einem Schnitt brauch ich mindestens 22kWh, eher mehr....Ja, das wäre fein.
AHK hab ich zwar auch, aber dafür nur 19er montiert....Das sind hier alles schöne Zahlen, ich kann aus der App sowohl Verbräuche mit > 30kWh/100km lassen wie auch 16kWh/100km oder sogar -2kWh/100km.
Auf kurze Strecken. Aber auf 350km wird schon viel ausgeglichen. Selbst wenn er vom Glockner oben weg gefahren ist und 2000hm mit genommen hätte, würde sich das auf diese Strecke nur unwesentlich auswirken.
Ich möchte noch die Reifen einwerfen, die machen schon viel aus.
Ich hab heuer extra die Hankook montieren lassen, die etwas weniger Rollwiderstand haben, härter sind, die sonst auch Viele fahren.
Davor mit den Pirelli wars auch nicht besser. -
Der Hyperscreen von Mercedes, ist, wie der ganze restliche Innenraum, was das Design betrifft, absolut hässlichen und überhaupt nicht zeitgemäß.
Häßlich oder nicht, ist subjektiv.
Wenn ein trapezförmiges Display, oder im Fall des 5/7ers, das dazu geklatschte Display mehr Zeit gemäß ist, Lenkräder mit Softtouch-Schwachsinnstasten Zeitgemäß sind, Stoff statt (Kunst) Leder bezogene Armaturenbretter teitgemäß sind, fehlendes Luftfahrwerk, Sitzbelüftung zeitgemäß sind:
Dann bin ich sehr gerne Retro!
Es stimmt schon, MB spricht eher den klassischen Kunden an, BMW will hip sein. Wäre na noch OK, wenns nicht Features, die man in der Preisklasse erwartet, weg gestrichen hätten, wenns unterm Deckmantel Nachhaltigkeit, sehr billige Materialien verbaut haben.
Die Optik bei MB mag Altbacken sein (ich würds eher konservativ nennen), die verbauten Materialien und Optionen sind min. eine Klasse höher.Der Rest des Dashboards strahlt auf mich aus ... Hauptsache billig gefertigt und die Marge maximiert egal wie das wirkt.
Mich triggert der Stoff. War schon bei Audi so, wobei es dort wenigstens die Option zu Kunstlederbezug gibt.
Das war mit eine Dealbreaker beim Kia EV6 GT damals. Der ist nochmal 20k günstiger und trotzdem finde ich es unpassend.Einen Asiaten schließe ich für mich aus egal wie billig die sind.
Ich nicht, ich bin offen. Gut, Xpeng werden 50km von hier entfernt gebaut
Hängt für mich nur davon ab, wie sie sich fahren.
Preislich, leider, im Leasing aber dann doch gar nicht mal wirklich viel günstiger.So unterschiedlich kann die Wahrnehmung sein, ich finde die neuen Mercedes, auch den GLC im Innenraum absolut billig..
Scheinbar. Siehe oben, Stoff vs. Kunstleder. Aber auch Druckpunkt der wenigen noch vorhanden Schalter, keine Einfassungen z.B. der Becherhalter. Sitze fehlt nicht nur die Belüftung, sondern das Kunstleder fühlt sich schon sehr dünn an. Merino Leder gibts ja nimmer. MB bietet ein vergleichbares Leder.
Mehr Farbauswahl beim echten Leder, usw.
Abseits vom Geschmack, gibts doch einige Punkte, die objektiv betrachtet eindeutig für MB sprechen.
Dazu gehört auch der Verbrauch (womit die reale Ladegeschwindigkeit vs. KM wieder gleich gestellt ist, trotz weniger Peak), größerer Frunk, den man vorne öffnen kann, Rückbank, die man von hinten umlegen kann, größerer Kofferraum.
Fürn iX3 spricht nur der größere Akku und ca. 10% mehr reale Reichweite. -
108er Schnitt ist halt trotzdem relativ hoch, wenn ich unter 20kWh/100km bin ist der meistens bei 80-90km/h.
Auf welchen Wert hast den Tempomat?
Fährst generell für einen 20er Schnitt recht langsam, wenn auch frei oder doch schneller, der Schnitt ist nur wegen dem Verkehr so niedrig?du darfst eines nicht vergessen, die meisten Verbräuche unter 20 kWh/100 km sind beim M50 im Überland-/Stadtverkehr,
Die nehme ich auch nicht als Referenz.
Ich hab schon häufig von längeren Fahrten über mehrere 100km gelesen, wo sie schon von Tempomat 130 bis 140 schreiben.Was sind das denn für Höhen? Kenne mich in AT Null aus, aber auf der Karte sieht es so aus, als ob du vermutlich etwas bergab gefahren bist?
Es ist schon bißerl hügelig. Mal 50hm hoch, mal runter, 3 merkbare Hügel sind drinnen, der 3. kann auch 100hm haben.
Start Ziel liegen nur 10hm, laut Google, auseinander.M50 bei optimalen Bedingungen mit errechnetem Schnitt von 115,5 km/h: 20,8 kWh/100km
Eben. ca. 7% schneller, ca. 9% weniger Verbrauch, siehe auch das Beispiel von Sammy.
7% Geschwindigkeit sind knapp 15%, in Summe ein Delta von 20-25%....ist nicht so wenig.Vor ca. 1,5 Jahren hab ich übrigens mal ein anderes Experiment gemacht: Hin und zurück gefahren und auf dem Hinweg Messer zwischen den Zähnen, d.h. entsprechend schnell unterwegs (kein Vmax), aber am Ende doch recht viel Verkehr
Das hab ich auch mal gemacht, Landstraße. Mit Spaß 35kWh, zurück, 18kWh. Die 18Wkh sind ein gutes Beispiel, den das war schon ein Hypermilling. Außern einem Traktor nix überholt, aufgepasst nur mit 25% zu beschleunigen. max Tacho 100 (also 95 real), lange ausrollen lassen.
Das zweite Beispiel ist eine Autobahnfahrt von heute. Perfekte Wetterbedingungen, wenig Verkehr. DAP auf 150, natürlich viele Begrenzungen. Vielleicht 30km mit 160-225 gefahren, das zieht den Schnitt bestimmt um 1kWh hoch, aber bietet sich eben manchmal an.
Danke für das 2. Bild. Das sind auch 7% schneller (was ungefähr auf +15% Verbrauch raus kommt).
Ich bin nur Tacho 130 gefahren, 150-160 gar nicht....CarData Archiv hab ich gerade runter geladen.
Irgendwas scheint nicht zu passen, angeblich hab ich einen Durchschnittsverbrauch von 14,3kWh
Ja, wäre fein.
Das Auto zeigt 25,xx seit Beginn an.Aber auch, die vollen 50.000km mit 12 Tage (25.12.24 bis 6.1.25) und 70 Ladungen
Ah, sehe gerade, es wird eh eine Warnmeldung angezeigt:
"Warning: Your JSON file is missing 'energyIncreaseHvbKwh' data. Energy values are estimated using 98% efficiency for DC charging and 92% efficiency for AC charging."
Jetzt mit eingeschränktem Datum, ab 1. Jänner 26 zeigen mir die BMW-Tools 28,2kW + 30,0kWh/100km an.
Die 28,2kWh passen auch eher zur Reichweite, als die Auto Anzeige (laut Autoanzeige hätte ich nur mehr ca. 70kWh zur Verfügung).Nochmal: Flotteres fahren braucht Energie, natürlich.
Mir geht es eher darum, dass ich meinen i4 nicht auf Werte drücken kann, wie sie oft zu sehen sind. Selbst wenn ich mich stark zurück halte und echt gemütlich mit dem Verkehr mitschwimme, hier in Österreich.
Die Zahl wäre mir ja noch egal, aber selbst langsam gefahren komme ich (mit ca. 10% Rest) nur ca. 300km und dann mit 10-80% Hubs nur bißerl über 200km.
Da ich den Sharan heuer doch verkauft hab, stark überlege den i4 nach Leasing-Ende zu übernehmen (ich kann mich mit dem billigen NK Innenraum nicht anfreunden, vorher kommt es zum Markenwechsel), die reale Reichweite nervt schon etwas. Dann noch das langsame laden (bei meiner DE Fahrt ist nach einem kurzen 180-200kW Peak es recht schnell auf 80!! kW eingebrochen).
-
Die meisten, die über Verbräuche reden, tun das weil sie stolz auf sparsame Fahrten sind.
Das wird sicher sein.
Dein Verbrauch ist in meinen Augen völlig normal.
Mit dem höheren Verbrauch, wenn ich flotter fahre, OK.
Aber ich weiß nicht, wie man das Auto auf 20kWh runter bringen soll.....außer nen Berg runter.....Das war eine Fahrt nach Graz letzten Freitag. Auto am Kabel klimatisiert.
Freitag war starker Urlaubsverkehr, dementssprechend kaum freie Fahrt, meist 100-130 im Kolonnenverkehr. Also sogar recht viel Windschatten (ACC Abstand, also nicht extra dicht).
Start und Ziel auf ähnlicher Höhe.
108er Schnitt und noch immer 22,6kWh.
Um auf 20kW runter zu kommen, müsste ich wohl auch Tempomat 100 fahren, besser den Windschatten eines LKWs nutzen. Für 18er Verbräuche, wie man auch öfters liest, braucht es dann wohl ein Abschleppseil....
Nyland fuhr den M50 bei der 1000km Challenge, inkl. Laden, mit einem 101,7 Schnitt (also netto etwas schneller), mit 24,2kWh. Das passt zu meinen Verbräuchen.Entweder wurde damals Alles verbaut, was sie irgendwo her bekamen und die Effizienz ist unterschiedlich, Oder Mache haben einen besonderen Trick, so sparsam zu fahren.
________________
Ich hab letzte Woche ein CarData Archiv angefordert, der gelbe Balken mit dem 24h Hinweis wurde definitiv eingeblendet.
Jetzt wieder mal rein geschaut, da steht nix davon...
Nochmal angefordert.
