Beiträge von Mankra

Zitat von Abandibi

Der Hyperscreen von Mercedes, ist, wie der ganze restliche Innenraum, was das Design betrifft, absolut hässlichen und überhaupt nicht zeitgemäß.

Häßlich oder nicht, ist subjektiv.

Wenn ein trapezförmiges Display, oder im Fall des 5/7ers, das dazu geklatschte Display mehr Zeit gemäß ist, Lenkräder mit Softtouch-Schwachsinnstasten Zeitgemäß sind, Stoff statt (Kunst) Leder bezogene Armaturenbretter teitgemäß sind, fehlendes Luftfahrwerk, Sitzbelüftung zeitgemäß sind:
Dann bin ich sehr gerne Retro!

Es stimmt schon, MB spricht eher den klassischen Kunden an, BMW will hip sein. Wäre na noch OK, wenns nicht Features, die man in der Preisklasse erwartet, weg gestrichen hätten, wenns unterm Deckmantel Nachhaltigkeit, sehr billige Materialien verbaut haben.

Die Optik bei MB mag Altbacken sein (ich würds eher konservativ nennen), die verbauten Materialien und Optionen sind min. eine Klasse höher.

Zitat von derausserirdische

Der Rest des Dashboards strahlt auf mich aus ... Hauptsache billig gefertigt und die Marge maximiert egal wie das wirkt.

Mich triggert der Stoff. War schon bei Audi so, wobei es dort wenigstens die Option zu Kunstlederbezug gibt.
Das war mit eine Dealbreaker beim Kia EV6 GT damals. Der ist nochmal 20k günstiger und trotzdem finde ich es unpassend.

Zitat von derausserirdische

Einen Asiaten schließe ich für mich aus egal wie billig die sind.

Ich nicht, ich bin offen. Gut, Xpeng werden 50km von hier entfernt gebaut
Hängt für mich nur davon ab, wie sie sich fahren.
Preislich, leider, im Leasing aber dann doch gar nicht mal wirklich viel günstiger.

Zitat von CJ#22

So unterschiedlich kann die Wahrnehmung sein, ich finde die neuen Mercedes, auch den GLC im Innenraum absolut billig..

Scheinbar. Siehe oben, Stoff vs. Kunstleder. Aber auch Druckpunkt der wenigen noch vorhanden Schalter, keine Einfassungen z.B. der Becherhalter. Sitze fehlt nicht nur die Belüftung, sondern das Kunstleder fühlt sich schon sehr dünn an. Merino Leder gibts ja nimmer. MB bietet ein vergleichbares Leder.
Mehr Farbauswahl beim echten Leder, usw.

Abseits vom Geschmack, gibts doch einige Punkte, die objektiv betrachtet eindeutig für MB sprechen.
Dazu gehört auch der Verbrauch (womit die reale Ladegeschwindigkeit vs. KM wieder gleich gestellt ist, trotz weniger Peak), größerer Frunk, den man vorne öffnen kann, Rückbank, die man von hinten umlegen kann, größerer Kofferraum.
Fürn iX3 spricht nur der größere Akku und ca. 10% mehr reale Reichweite.

Zitat von i4fahrer

108er Schnitt ist halt trotzdem relativ hoch, wenn ich unter 20kWh/100km bin ist der meistens bei 80-90km/h.

Auf welchen Wert hast den Tempomat?

Fährst generell für einen 20er Schnitt recht langsam, wenn auch frei oder doch schneller, der Schnitt ist nur wegen dem Verkehr so niedrig?

Zitat von k_floi

du darfst eines nicht vergessen, die meisten Verbräuche unter 20 kWh/100 km sind beim M50 im Überland-/Stadtverkehr,

Die nehme ich auch nicht als Referenz.
Ich hab schon häufig von längeren Fahrten über mehrere 100km gelesen, wo sie schon von Tempomat 130 bis 140 schreiben.

Zitat von phchecker17

Was sind das denn für Höhen? Kenne mich in AT Null aus, aber auf der Karte sieht es so aus, als ob du vermutlich etwas bergab gefahren bist?

Es ist schon bißerl hügelig. Mal 50hm hoch, mal runter, 3 merkbare Hügel sind drinnen, der 3. kann auch 100hm haben.
Start Ziel liegen nur 10hm, laut Google, auseinander.

Zitat von phchecker17

M50 bei optimalen Bedingungen mit errechnetem Schnitt von 115,5 km/h: 20,8 kWh/100km

Eben. ca. 7% schneller, ca. 9% weniger Verbrauch, siehe auch das Beispiel von Sammy.
7% Geschwindigkeit sind knapp 15%, in Summe ein Delta von 20-25%....ist nicht so wenig.

Zitat von phchecker17

Vor ca. 1,5 Jahren hab ich übrigens mal ein anderes Experiment gemacht: Hin und zurück gefahren und auf dem Hinweg Messer zwischen den Zähnen, d.h. entsprechend schnell unterwegs (kein Vmax), aber am Ende doch recht viel Verkehr

Das hab ich auch mal gemacht, Landstraße. Mit Spaß 35kWh, zurück, 18kWh. Die 18Wkh sind ein gutes Beispiel, den das war schon ein Hypermilling. Außern einem Traktor nix überholt, aufgepasst nur mit 25% zu beschleunigen. max Tacho 100 (also 95 real), lange ausrollen lassen.

Zitat von Sammy

Das zweite Beispiel ist eine Autobahnfahrt von heute. Perfekte Wetterbedingungen, wenig Verkehr. DAP auf 150, natürlich viele Begrenzungen. Vielleicht 30km mit 160-225 gefahren, das zieht den Schnitt bestimmt um 1kWh hoch, aber bietet sich eben manchmal an.

Danke für das 2. Bild. Das sind auch 7% schneller (was ungefähr auf +15% Verbrauch raus kommt).
Ich bin nur Tacho 130 gefahren, 150-160 gar nicht....

CarData Archiv hab ich gerade runter geladen.
Irgendwas scheint nicht zu passen, angeblich hab ich einen Durchschnittsverbrauch von 14,3kWh
Ja, wäre fein.
Das Auto zeigt 25,xx seit Beginn an.

Aber auch, die vollen 50.000km mit 12 Tage (25.12.24 bis 6.1.25) und 70 Ladungen

Ah, sehe gerade, es wird eh eine Warnmeldung angezeigt:

"Warning: Your JSON file is missing 'energyIncreaseHvbKwh' data. Energy values are estimated using 98% efficiency for DC charging and 92% efficiency for AC charging."

Jetzt mit eingeschränktem Datum, ab 1. Jänner 26 zeigen mir die BMW-Tools 28,2kW + 30,0kWh/100km an.

Die 28,2kWh passen auch eher zur Reichweite, als die Auto Anzeige (laut Autoanzeige hätte ich nur mehr ca. 70kWh zur Verfügung).

Nochmal: Flotteres fahren braucht Energie, natürlich.

Mir geht es eher darum, dass ich meinen i4 nicht auf Werte drücken kann, wie sie oft zu sehen sind. Selbst wenn ich mich stark zurück halte und echt gemütlich mit dem Verkehr mitschwimme, hier in Österreich.

Die Zahl wäre mir ja noch egal, aber selbst langsam gefahren komme ich (mit ca. 10% Rest) nur ca. 300km und dann mit 10-80% Hubs nur bißerl über 200km.

Da ich den Sharan heuer doch verkauft hab, stark überlege den i4 nach Leasing-Ende zu übernehmen (ich kann mich mit dem billigen NK Innenraum nicht anfreunden, vorher kommt es zum Markenwechsel), die reale Reichweite nervt schon etwas. Dann noch das langsame laden (bei meiner DE Fahrt ist nach einem kurzen 180-200kW Peak es recht schnell auf 80!! kW eingebrochen).

Zitat von Sammy

Die meisten, die über Verbräuche reden, tun das weil sie stolz auf sparsame Fahrten sind.

Das wird sicher sein.

Zitat von Sammy

Dein Verbrauch ist in meinen Augen völlig normal.

Mit dem höheren Verbrauch, wenn ich flotter fahre, OK.

Aber ich weiß nicht, wie man das Auto auf 20kWh runter bringen soll.....außer nen Berg runter.....

20260710_150259.jpg

Das war eine Fahrt nach Graz letzten Freitag. Auto am Kabel klimatisiert.
Freitag war starker Urlaubsverkehr, dementssprechend kaum freie Fahrt, meist 100-130 im Kolonnenverkehr. Also sogar recht viel Windschatten (ACC Abstand, also nicht extra dicht).
Start und Ziel auf ähnlicher Höhe.
108er Schnitt und noch immer 22,6kWh.

Um auf 20kW runter zu kommen, müsste ich wohl auch Tempomat 100 fahren, besser den Windschatten eines LKWs nutzen. Für 18er Verbräuche, wie man auch öfters liest, braucht es dann wohl ein Abschleppseil....

Nyland fuhr den M50 bei der 1000km Challenge, inkl. Laden, mit einem 101,7 Schnitt (also netto etwas schneller), mit 24,2kWh. Das passt zu meinen Verbräuchen.

Entweder wurde damals Alles verbaut, was sie irgendwo her bekamen und die Effizienz ist unterschiedlich, Oder Mache haben einen besonderen Trick, so sparsam zu fahren.

________________

Ich hab letzte Woche ein CarData Archiv angefordert, der gelbe Balken mit dem 24h Hinweis wurde definitiv eingeblendet.
Jetzt wieder mal rein geschaut, da steht nix davon...

Nochmal angefordert.

Hat mir auf den Bildern auch besser gefallen.

Gestern sah ich auf einem Parkplatz in der Nähe von Graz einen abgeklebten BMW Kombi. Zuerst dachte ich, hey cool, sehe ich da einen i3 Kombi?

Ne, war dann "nur" ein abgeklebter i5.

Wäre sonst keinen Beitrag wert, aber hatte außen die NK Optik, innen noch das alte, schöne Armaturenbrett, Mittelkonsole mit I-Drive, usw.

Klar, die Chance ist klein, aber ein i5 Kombi mit bekannten Innenraum, aber Akku vom iX5 (wenn auch sich nicht die ganzen 140kW wegen weniger Akkubauhöhe ausgehen), wäre fein. Dann kann mich BMW als Kunde halten.

Zitat von i4fahrer

Für den M50 bei den Geschwindigkeiten klingt das eigentlich normal.

Es geht mir weniger um den Verbrauch in DE. Ist mir schon klar, dass er da mehr verbraucht hat.

Eher schon über die Verbräuche, wenn erzählt wird, dass voll gefahren wurde

Zitat von i4fahrer

Neulich nach Linz habe ich als Durchschnitt 20,4kWh/100km geschafft.

Mit welcher Durchschnittsgeschwindigkeit ungefähr?

Um solche Dinge geht es mir. Das schaffe ich höchstens auf Landstraßen mit viel Verkehr, Keine Chance auf der Autobahn auf 20kwh runter zu kommen (ohne Klischeehaft LKW Windschatten).

Zitat von i4M602026

ab Juli 2025 wurde neue Motoren mit neuen Siliziumkarbid Bauteilen eingeführt, die deutlich sparsamer geworden sind... daran wird es wahrscheinlich liegen...

Ist bekannt, ich meine schon M50.

Zitat von i4fahrer

25kWh/100km ist doch gut :D.

Bei mir ist es aber die Anzeige im Auto. Laut CarData vom letzten Jahr waren es eh um die 28kWh.

Hab jetzt ein neues Archiv angefordert.

Zitat von phchecker17

Ist ja immer die Frage der Interpretation. Wenn du nachts schreibt, dann klingt das für mich so, als ob du dich über den Verbrauch für eine Konstantfahrt wunderst.

Die 130kmh Fahrt, ca. 60km AB, war tagsüber. Normale Verkehr, auch gar nicht sowenig Baustellen (derzeit habens mich in beide Fahrtrichtungen eingekesselt mit längeren Baustellen...).

Schnitt war deutlich unter 100.

Zitat von i4fahrer

generell ist es relativ einfach den M50 zu überhitzen zu bekommen und das ist einfach oft beschleunigen, dann sofort hoch rekuparieren und dann am Besten noch Schnellladen.

Beim Fahren selbst hat er eh nicht Leistung raus genommen, war immer nach dem Laden. Wobei "Schnellladen war das mit 80kW und weniger, 40min für 70% nicht wirklich

Zitat von phchecker17

Vielleicht kannst du ja mal ein paar konkrete Beispiele geben Mankra mit Start, Ende, Zeit und Verbrauch und der Zielgeschwindigkeit,

Siehe oben. Wir hatten die Diskussion eh schon, Damals meintest, ob ich ev. Sportreifen oben hab. Jetzt sicher nimmer.
Wenn ich flotter fahr, darf er eh was weg brauchen, klar.
Aber wenn man eh schon langsam fährt, wärs halt fein, wenns der Verbrauch runter gehen würde, ca. 400km drinnen wären.

Ich werde in nächster Zeit mal Fahrten genauer beobachten und aufschreiben.

Zitat von derausserirdische

Das ist für ein Auto in der 90k€ Klasse einfach beschämend.

Wie auch z .B. die Rücksitze per Stoffschlaufe um zu legen....wo man vorgehen muss und die Türen öffnen...
Wenigstens von hinten erreichbare Tasten, wie bei unserem i4 hättens schon noch lassen können.

Zitat von derausserirdische

Dann finde ich die "gefühlte" Qualität des GLC auch besser als beim iX3.

Definitiv. Im März hatten wir eine lokale Automesse. Ich bin mehrfach hin&her gegangen. So leid es mir hier im BMW Forum auch tut: Da liegen Welten dazwischen.
Hat sich mit der neuen Generation um 180° gedreht. War es eine Frechheit, was MB tw. bot in EQE und EQS, so ist der GLC nun gut verarbeitet, schöne Materialien und BMW baut ab....

Zitat von derausserirdische

aber wenn ich den GLC konfiguriere habe ich deutlich mehr Freiheiten meine Konfig so zu gestalten wie ich es will und nicht wie es der Hersteller will.

Fairerweise muss man schon sagen, dass die Pakete bei BMW deutlich günstiger sind, bei MB muss man sich Vieles einzeln und teuer zusammen klicken.

Und die Betriebskosten sind auch höher. MB hat noch immer recht teure Jahresservice (obs auch günstige Pakete gibt, weiß ich jedoch noch nicht).

Und hier in AT ist wegen der höheren Dauerleistung und Gewicht der GLC um ca. 600,- pa teurer, als der iX3.
Der iX5 wird um ca 1000,- mehr Motorsteuer kosten, als der iX3.

Wenn ich mir Eure Verbräuche ansehe, glaub ich schon manchmal, dass BMW im 23er Jahr, wo sie mit der Produktion nicht nachkamen, unterschiedliche Komponenten verbaut haben.
Selbst wenn ich nur Tacho 130 fahre, ganz sanft beschleunige, liege ich immer noch bei ca. 23kWh. Hab jetzt als zweiten Reifensatz die Hankook Reifen genommen, weil Nyland damit, auf dem 40er, knapp 600km weit gekommen ist.

Da muss ich schon mit 80 über Landstraße schleichen, um auf unter 20kWh zu kommen.

Mein Durchschnittsverbrauch über 50Tkm ist noch immer bei über 25kWh.

Ganz schlimm war meine erste Langstreckenfahrt zu Euch nach DE.....800km mit dem 500PS BMW 3 bis 4 Stunden länger als mit nem poppeligen Sharan.....

Da verstehe ich, besonders bei Euch, schon die Verbrenner-Anhänger. Bei Euch würde ich wohl auch noch Verbrenner fahren.

Diese "Wenn Frei Vollgas und trotzdem Traum-Verbräuche" kann ich leider nicht nachvollziehen. Ich bin "nur" 180 gefahren, wenn frei war, kam damit mit ca. 70% Akku nur um die 150km, öfters, dass ich die letzten km dann schon deutlich runter gehen musste.

Geplant hatte ich mit ABRP. Dort hab ich 160km max eingestellt. Damit hat er 4 Ladepunkte vorgegeben. ABRB meinte dabei, dass man mit 10-15% dort ankommt und ca. bis 50% lädt.
Ich bin meist mit 2-3% angekommen (sonst kein Problem, aber eine Ladesäule hab ich dann wirklich nicht gleich angefunden, rundherum Alles finster, wurde mir dann doch bißerl heiß) und hab dann zur Sicherheit bis 70% geladen.

War auch Notwendig.

Zurück dann noch schlimmer. Durch Verkehr war das Tempo geringer, aber trotzdem wurde das Auto wohl zu warm. Nach wenigen Minuten brauch die Ladeleistung auf ca. 80kW ein! 3x hintereinander. Musste also mehrfach um die 30-40min laden..... Und danach hatte ich nur ca. 50% Leistung (laut Anzeige, gefühlt noch weniger) für einige Zeit.

Mit dem Sharan fahr ich diese Strecke Nachts in 6h, zurück, je nach Verkehr in 7 bis 8 Stunden (Worst Case, mit Stau).

Diesmal war ich raus, mit vollem Akku losgefahren, fast 9h Unterwegs.
Zurück, mit 10% los gefahren. 11h.......für 800km.......

Bei meinen normalen Außendiensttouren (im Alltag sowieso), ist es OK, 1x eine 20min Pause, für ca. 500km stören nicht wirklich.
Zum Glück muss ich nur 1x im Jahr zu Euch raus, wobei ich nächstes jahr wohl wirklich fliege.

Zitat von jpxr

beim losfahren wieder reduktion der antriebsleistung auf ca. 30% - ideal zum beschleunigen auf der autobahn

Oh, das ist grob, bei mir waren es "nur" -50%. Nicht gesehen in der Anzeige, die Auffahrt war nicht ganz safe....

Inzwischen ja offiziell vorgestellt.
Mit dem 140er Akku war ja schon bekannt.

Den Akku hätte ich schon gerne, aber 2,9to und 30k Aufpreis zum iX3....

Frechheit ist schon etwas, wie der iX3 beschnitten ist (keine Sitzlüftung, Aktiv Fahrwerk soll nun noch später kommen, Luftfahrwerk gar nicht, keine Sitzbelüftung....), um den 5er besser ab zu grenzen....

Der 5er sieht etwas hochwertiger verarbeitet aus. Innen etwas besser, außen dafür, zumindest auf den Fotos, weniger stimmig....

Dürfte ein Uebler X21 sein.

Ist orig., ohne BMW Branding, auch nicht viel günstiger.

Generell sind die Uebler Träger min. gleich auf zu Thule, hochwertig.

Den i21 kannst auch noch ansehen.