Neue Klasse, erste Sichtung

Ob das der M war?

Zitat von i4fahrer

Ob das der M war?

M GmbH tarnt normalerweise bisschen anders.

Könnte auch der 40er sein.

Zitat von i4fahrer

Ob das der M war?

Puh, der baut aber schon ganz schön hoch - vor allem die Front gegenüber dem i4.

Steht ja da wie ein Bus .

Zitat von Fred2

Puh, der baut aber schon ganz schön hoch - vor allem die Front gegenüber dem i4.

Steht ja da wie ein Bus .

Ist ja auch ein SUV Der i3 wird hoffentlich "flacher".

Zitat von phchecker17

Ist ja auch ein SUV Der i3 wird hoffentlich "flacher".

der i3 wurde ja schon gezeigt auf der Premiere vom iX3 hat ihn BMW auch reinfahren lassen.

Das Exterieurdesign hat man überraschend deutlich gesehen.

Ja er wird flacher, nicht ganz so wie unsere i4 jetzt, aber auch nicht so hochbeinig wie der 5er.

Zitat von Dave

Die 800 km Reichweite des iX3 erzielt man sicher nur mit 80 km/h è ist meine Vermutung , denn der iX3 als „kleiner“ SUV ist auch eine fahrende „Schankwand“, obwohl ich sagen muss, die cW- Werte mit 0,24 – 0,25 lt. Werksangabe BMW beim i4 und iX3 nahezu identisch sind. Wie haben die das hinbekommen ?

Nachdem BMW gezeigt hat dass ein iX3 ohne Nachladen 1007 km von Debrecen nach München kommt, glaube ich dass 800km Reichweite nicht nur mit aggressivem Tempo 80 fahren drin ist . Den geringeren Verbrauch schreibe ich persönlich dem Entwicklungssprung zur neuen Klasse zu und halte ihn nicht für völlig übertrieben.

Zitat von Axiom

Nachdem BMW gezeigt hat dass ein iX3 ohne Nachladen 1007 km von Debrecen nach München kommt, glaube ich dass 800km Reichweite nicht nur mit aggressivem Tempo 80 fahren drin ist . Den geringeren Verbrauch schreibe ich persönlich dem Entwicklungssprung zur neuen Klasse zu und halte ihn nicht für völlig übertrieben.

Die 1007 km sind sie aber auch definitiv nicht mit 130 auf der Autobahn gefahren. Hab dazu auf die Schnelle das Video gefunden:

Da fahren sie mit 63 km/h über die Landstraße. Wenn es in etwa so ist, wie mit dem i4, kann man WLTP eben bei genau der Fahrt erreichen. Unter 100 km/h, viel Überland, wenig Bremsen.

Kein Elektrofahrzeug überschreitet bei "normaler" Langstrecke seine WLTP-Angabe um 25%, dafür muss man schon wirklich sparsam fahren.

jetzt mal rein physikalisch betrachtet,
warum soll die NK einen "Entwicklungssprung" im Verbrauch schaffen?
klar, es geht nach wie vor darum, einen effizienten Motor zu bauen,
aber ich glaube schon langsam nähern wir uns hier dem Optimum.

Da der E-Motor von Haus aus schon effizient ist, fallen eben die physikalischen Eigenschaften mehr ins Gewicht,

weil es eben schwierig ist, den Effizienzgrad nochmals um 10% zu verbessern.

Und um eine bestimmte Masse mit einem bestimmten Windwiderstand von A nach B zu bringen, benötigt es eine gewisse Vortrieb-Leistung plus die Leistung die einem entgegenwirkt von einem Fluid (hier eben Luft und daher Windwiderstand),
und hier ist es nun mal so, Kraft ist gleich Masse * Beschleunigung, wobei Beschleunigung gleich Geschwindigkeit/Zeit ist,
wenn man dann noch die Leistung berechnet: Kraft * Geschwindigkeit,
so ergibt sich dann, dass die Leistung = Masse * Geschwindigkeit * Geschwindigkeit / Zeit ist,

somit macht es, wie hier schon viele erfahren haben, einen sehr großen Unterschied aus, ob du z.B. konstant 120 km/h fährst, oder ob du zwischen 80 und 200 fährst mit einem Durchschnitt von 120 km/h,
bzw., ob du 120 oder 130 fährst hat eben einen Unterschied von 17% mehr Leistungsbedarf

um es zu vervollständigen:
die benötigte Gesamt-Leistung ist die reine benötigte Vortriebs-Leistung + die entgegen gewirkte Leistung in Form vom Windwiderstand

zusammengefasst kann man sagen,
die Hersteller müssten Gewicht einsparen und eben den Windwiderstand verringern, bzw. die Aerodynamik verbessern

Weil Elektroautos noch relativ neu sind und bei weitem nicht ausentwickelt. Verbrenner fahren heute auch mit 5l/100km, wofür vor nicht allzu langer Zeit noch 10l nötig waren.

Der i4 verwendet zwei Synchronmotoren, die NK hat vorne einen Asynchronmotor, der weniger Schleppverluste hat, wenn er nicht gebraucht wird. Allein das lässt eine Effizienzsteigerung (beim xDrive) erwarten. Natürlich nähern wir uns dem Optimum an, aber ich bin davon überzeugt, dass gegenüber dem i4 bis zu 25% Effizienzsteigerung noch möglich sind, beim Allrad noch mehr. Nicht in einer Generation, nicht im optimalen Betriebszustand, aber perspektivisch gegenüber dem typischen Alltagsverbrauch.

wenn 25% Effizienzsteigerung noch möglich sind, dürfte ein aktueller E-Motor max. 80% Wirkungsgrad haben,

davon ausgehend, dass du nie 100% Wirkungsgrad erreichen wirst, dürften dann die aktuellen E-Motoren nur um die 70% Wirkungsgrad haben,

beim Verbrenner war das einfacher, weil dort waren die am Anfang ziemlich ineffizient und dann hast dort auch noch Getriebe, Turbolader, verschiedenste Einspritzsysteme, bzw. früher Vergaser, etc. was einen Verbrenner per se extrem ineffizient macht,

wenn du dir anschaust, vor ca. 30 Jahren hat ein BMW Diesel Reihen-6-Zylinder mit 2,5 l Hubraum gerade mal 115 PS geleistet (die 2.5er td),
und dort hat man alleine mit der Ladeluftkühlung eine Steigerung auf 143 PS "herausgeholt" (die 2.5er tds),
gerade in der Turbolader-Technologie inkl. Ladeluftkühlung und moderneren Einspritzsystemen ist da viel raus geholt worden,

wenn du das vergleichst, für 115 PS brauchst du heute einen leichten 3-Zylinder, der alleine schon im Antriebsstrang wesentlich weniger "Reibungsverluste" hat,

und um noch den Standpunkt darzulegen,
so neu sind E-Autos nicht, auch vor bereits 100 Jahren gab es E-Autos, damals war allerdings das Hauptproblem der Akku,

E-Motoren per se sind in der Industrie schon ziemlich ausoptimiert,
das meiste Potential sehe ich noch in der Akku-Technologie,

aber wer jetzt glaubt, ein i4 M50 Äquivalent wird es in 10 - 15 Jahren mit um die 10 kWh/100 km Verbrauch geben,

der müsste auch glauben, dass wir die Physik austricksen können,

das Um und Auf wird die Akkudichte sein und das Fahrzeuggewicht, welches gerade bei Allrad betriebenen Fahrzeugen sehr hoch ist

einen i4 M50/M60 mit 350 kW Leistung und über 2.2 to Eigengewicht, vergleichsweise breiten Reifen, entsprechendem Komfort (ohne Deaktivierung der Heizung im Winter) etc. wirst halt in unseren Breitengraden im Jahresschnitt selten unter 18-20 kWh/100 km bei sehr sparsamer Fahrweise hinbekommen,
was aber nicht heißt, dass dies nicht mit einem gewichts- und aerooptimiertem Allrad mit dann ev. nur 200 kW Leistung möglich ist, diesen unter 15 kWh/100 km zu bringen,
hier wird der Bringer aber nicht der E-Motor per se sein,
sondern, dass dann vielleicht ein 80kWh Akku 1/3 leichter ist, der Motor leichter ist, weil er nicht soviel Leistung hat, Aerodynamik optimierter ist, .....