Könnte vielleicht jemand Fotos vom Fahrzeug von unten liefern, wenn die AHK gerade abgenommen ist? Ist da dann so ein hässliches Loch?
Wie sieht das ganze beim M50 aus?
Ich habe nicht vor Anhänger damit zu ziehen, es ist aber doch für ein MTB-Träger sehr praktisch. Bereue etwas, dass ich die schwenkbare AHK nicht mitbestellt habe.
Als exklusiv für EVs mehr Effizienz? Verbrenner brauchen das nicht? 
Reifen können nicht zaubern und Physik kann man nicht bescheißen. Was sollen die Reifen anders können?
Ich könnte mir nur vorstellen, dass die Reifen für schwerere Fahrzeuge ausgelegt sind, also Xtra Load.
Oder sowas hier:
https://www.ebay.de/itm/325942243418
* Unsere Seite enthält Affiliate-Links, für die unser Forum möglicherweise eine Vergütung bekommt.
Ach, jetzt sehe ich es 
Hab nicht gesehen, dass da nur eine fehlt.
Auch mit blindstopfen würde das komisch aussehen.
Bluetooth und WLAN funken zwar beide auf 2,4 Ghz, dennoch bringt Bluetooth gerade mal 1-25 Mbit/s zustande, bei WLAN gehen relativ problemlos 800+ Mbit/s. Natürlich verwendet keiner der Adapter den allerneuesten und schnellsten Standard, aber einfach aus Prinzip wird ein Bluetooth-Adapter hier immer im Nachteil sein. Dass deiner sogar schneller als der Wifi-Adapter ist, spricht wohl eher gegen den Wifi-Adapter
Der alte WiFi Adapter ist ja auch schon in die Jahre gekommen.
Meint ihr nicht, dass die eigentliche Performance dieser Adapter vielleicht gar nicht durch die Übertragung kommt, sondern eher von dem Prozessor des Adapters und den Steuergeräten im Fahrzeug abhängt.
ja genau, man sieht die Löcher, wie in den Bilder oben ersichtlich und in dem Link
ist bei den 862ern auch genauso
Ich sehe unter dem link auch nur ein Foto von von innen.
Sehe ich das richtig, die Felge ist innen überhaupt nicht glatt gearbeitet?
Weiterhin vermute ich, wenn man die Kunststoffabdeckungen abnimmt, man die Löcher für die Befestigung sieht?
Hmm, außen hui, innen 
Doch, die gibt es, und die sind nicht ohne. Ich hatte zuerst ein Kabel, dann hab ich auf einen BT-Adapter gewechselt. Mit dem BT-Adapter hat es ungefähr 2-3 Mal so lange gedauert wie mit dem Kabel. Anschließend hab ich den MHD-Adapter besorgt und der war dann ca. doppelt so schnell wie das Kabel, oder entsprechend 4-6 Mal so schnell wie der BT-Adapter. In Zahlen sind das vielleicht 5-10 Sekunden mit dem MHD, 10-20 Sekunden mit dem Kabel und teilweise über eine Minute mit dem BT-Adapter. Der Go-To-Adapter ist definitiv der MHD, allerdings funktioniert der halt nicht in Verbindung mit CarPlay, da müsste man auf einen BT-Adapter gehen.
Ich hatte vorher den VGate iCar WiFI OBD-II Adapter.
Der war 5 Jahre alt oder so.
Hab ihn dieses Jahr verkauft und mir den UniCarScan UCSI-2100 Bluetooth geholt in der Hoffnung, dass er deutlich schneller ist.
Realität ist, dass er nur minimal schneller ist.
Der Codierungsumfang ist aber deutlich größer.
Hab lange überlegt, ob ich den MHD Adapter kaufen soll, und mich dann wegen dem eigentlich Einsatzwerk des MHD und dem Preis (40€ teurer als der UniCarScan) dagegen entschiede.
Eine Übersicht der unterstützten OBD-Adapter gibt es auf der BimmerCode Webseite:
BimmerCode für BMW und Mini - OBD-Adapter
Ich habe mir den "UniCarScan UCSI-2100 Bluetooth" gekauft. Der unterstützt alle aktuellen Kodierungen. Schneller als mein alter Adapter ist er nicht wirklich.
Ich blaube es gibt in der Performance zwischen BT und WLAN kaum unterschiede. Zumindest konnte ich keine feststellen.
Windows habe ich nie fürs Kodieren benutzt. Kann deswegen nicht sagen, wie es sich verbindet oder was es kann.
eFlow ist nicht zum Kodieren da. Es soll den Zustand des Akkus auslesen können und über den Gesundheitszustand informieren.
eFlow und BimmerCode wird von der gleichen Firma entwickelt.
