Beiträge von phchecker17

Zitat von ripe2024

ich glaube der Große mehr verbrauch mein i4 M50 zu den anderen i4 Modellen ist der zweite Motor, ich glaube der Spoiler oder das M-Paket ist da eher zu vernachlässigen.

Bei Tesla fahre ich noch 255 35 21 Zoll und ich glaube auch das die Zoll große keinen großen unterschied macht sonder die breite des Reifens. Der I4 hat wirklich 285 Hinten das kann ich nicht glauben?

und ja ich finde jetzt 24 kWh bei 140km/h ist jetzt kein top wert aber ist auch nicht schlecht

Nein, das stimmt nicht. Die Aerodynamik ist bei höherem Tempo maßgebend. Ein M50 ohne Spoiler und mit normalen Rädern braucht zwar mehr, aber eher in einem relativ konstanten Bereich. Das merkst du hauptsächlich bei langsamerem Tempo, da der Motor ja auch meistens gar nicht aktiv ist und damit größtenteils fast nur als Gewicht in die Rechnung eingeht.

Wir hatten im Mai einen ausführlichen Verbrauchstest gemacht zwischen dem M50 von i4fahrer und meinem 40er. Da sieht man wirklich gut, welchen Einfluss die Aerodynamik auf den Verbrauch hat, da der Unterschied immer weiter auseinandergeht:

Beitrag

RE: BMW i4 Reichweite und Verbrauch - Erfahrungen

Hier die Ergebnisse:

Gesamte Fahrt (Durchschnitt: 119,1 km/h):
eDrive40 mit 20,3 kWh/100km, M50 mit 24,8 kWh/100km, Differenz: 4,5 kWh/100km oder 22% mehr

Konstantfahrt 1 bei Tempo 100, aber extrem hügelig (Durchschnitt: 97 km/h):
eDrive40 mit 18,4 kWh/100km, M50 mit 22,5 kWh/100km, Differenz: 4,1 kWh/100km oder 22% mehr

Konstantfahrt 2 bei Tempo 120 (Durchschnitt: 116 km/h):
eDrive40 mit 17,1 kWh/100km, M50 mit 20,9 kWh/100km, Differenz: 3,8 kWh/100km oder 22% mehr

Konstantfahrt 3 bei Tempo 120 im…

phchecker17

26. Mai 2024

Ich würde sowas am liebsten mal in groß machen, damit wir belastbare Zahlen haben, aber da finden sich halt keine Leute.

Und zu deinem Tesla: der i4 hat Standard auf 19" die 245 vorne und 255 hinten, also entsprechend den 255 auf deinem Tesla. Die Größe hat zwar Einfluss, aber deutlich weniger als die Reifenbreite. Aber auch hier: je schneller man fährt, desto mehr fällt die Aero durch die größeren Räder ins Gewicht. Hast du denn ein TMYP? Und entsprechend auch den Heckspoiler drauf?

Fred2 Ihr habt mich beide falsch verstanden. Wenn k_floi mit seinem M50 mit großen Rädern einen Verbrauch von 18kWh/100km schafft, dann schafft man mit einem 40er ohne Spoiler und mit kleinen Rädern problemlos unter 16kWh/100km. Wenn man nur den Spoiler wegmacht, wird der Unterschied nicht ganz so groß sein, aber das ist ja auch bei sehr langsamem Tempo. Auf der Autobahn in Deutschland, wo man 140-160 fährt, ist der Einfluss des Spoilers eben deutlich höher und damit schnell bei 1-3kWh/100km - je nach Geschwindigkeit. Natürlich braucht man keine 3kWh/100km mehr, wenn man 120 fährt, aber bei 180+ ist das eben durchaus realistisch. Und so hat man dann eben mit M-Paket, Spoiler, großen Rädern (auch 19" ist größer als 17") eben einen deutlich höheren Verbrauch, als ohne M-Paket und auf 17ern.

Aber das weiß man ja auch schon vor der Bestellung, oder nicht? Deswegen versteh ich die Überraschung oder Enttäuschung nicht. Ich glaube es gibt kaum einen Thread in den Warte- und Konfigurationsbereichen, wo nicht vor dem Mehrverbrauch von Spoiler und 20"-Rädern mit Sportbereifung gewarnt wird. Das ist in etwa, als würde man sich einen M3 bestellen und sich dann wundern, dass der halt mehr Sprit braucht als beispielsweise ein 330i.

Und wenn ihr sagt ihr kommt vom Tesla, was für eine Reifenbreite seid ihr denn dort gefahren? Sicher nicht 255 vorne und 285 hinten, oder?

Der i4 ist gerade bei hohem Tempo so enorm sparsam, das fasziniert mich immer wieder. Und das, obwohl ich das M-Paket habe und die 19er fahre. Ich hätte damals nie gedacht, dass ich mit dem i4 so schnell fahre, wie ich es inzwischen tu. Wenn ich überlege, wie ich schon mit dem GTE gemütlich unterwegs war, bin ich mit dem i4 im Schnitt definitiv schneller unterwegs als mit dem GTE.

Ich nehm ja nicht sein Auto, sondern meins. Wenn ich mit seinem Auto fahren würde, hätte ich auch mehr oder weniger denselben Verbrauch. Aber die Unterschiede wegen Aerodynamik und Rollwiderstand sind schon enorm.

k_floi Ich wette mit dir, dass ich bei deinem beschriebenen Urlaubsprofil sogar mit deutlich unter 16kWh/100km unterwegs wäre, und ein Fahrzeug ohne M-Paket sogar mit unter 15kWh/100km oder noch weniger. Aktuell bin ich im Alltag regelmäßig mit ca. 15-17kWh/100km unterwegs, ohne dabei sparsam zu fahren.

Ein Youtube-Kanal hatte mal ganz am Anfang einen Roadtrip mit dem 40er nach Italien gemacht und dort dann auch Verbrauchstests gemacht. Ich meinte, dass die bei italienischem Verkehr mit ca. 11kWh/100km unterwegs waren - nur gemütlich über Land zwischen den Städten etc. Bei Interesse suche ich das Video gerne raus.

Hast du denn nur Tesla als bevorzugter Ladepartner hinterlegt? Oder auch andere? Möglicherweise denkt er ja einfach, dass die andere Route optimaler ist.

Sergiio00 Mach den Spoiler weg Aerodynamik hat auf der AB einen sehr großen Einfluss, und je nach Geschwindigkeit macht der Spoiler hier mindestens 1-2kWh/100km aus. Die WLTP-Angabe ist bei hohen Geschwindigkeiten halt einfach nichtssagend.

Bei zügigem Autobahntempo (DAP 140-160) sind auf derselben Strecke Verbrauchsunterschiede von locker bis zu 5kWh/100km möglich, je nach Ausstattung. Wenn also i4fahrer 27kWh/100km an Verbrauch mit den großen Rädern etc. hat, dann könnte ein 40er ohne M-Paket mit 17"-Rädern das nach meiner Erfahrung wohl gut mit ca. 22kWh/100km schaffen. Und du bist halt mit deinem Verbrauch irgendwo dazwischen.

Und zum Laden: Würde mal auf einen Einzelfall tippen, aber achte beim nächsten Mal auf eine schraffierte Fläche in der Ladeanzeige, die würde eine Einschränkung der Ladeinfrastruktur darstellen, d.h. er würde gern mehr laden, kann aber nicht.

Übrigens noch als Tipp:

Wenn man in der Telefonanwendung ist, kann man über einen langen Druck auf eine Telefonnummer trotzdem mit dem iPhone anrufen statt der eSim. Das ist zum Beispiel dann nützlich, wenn man weiß, dass man nach Ankunft noch weiter telefonieren möchte, da man ein Gespräch über die eSim logischerweise nicht mitnehmen kann - was übrigens noch ein echter Nachtiel ist

Es ist halt so frustrierend, weil es ja bisher wirklich einwandfrei funktioniert hat. Und jetzt - vermutlich aufgrund der neuen EU-Verordnung seit 1.7. - hat man es "kaputt" gemacht.

Denke ich auch. Meine Vermutung ist folgende:

1. Beim DC-Laden wird einfach reingeballert, deswegen sinkt die Ladegeschwindigkeit hier nach vielen aufeinanderfolgenden Ladungen, bis man wieder AC geladen hat.

2. Beim AC-Laden wird dann beim Laden schon balanciert, allerdings nicht so radikal

3. Beim Laden auf 100% wird mit dem letzten Prozent dann nochmal alles gerade gezogen, um den Akku perfekt auszugleichen.

Ich kann gerne das nächste Mal, wenn ich auf 100% lade (vermutlich im September) schauen, was die Spannungsabweichung der Zellen in der App sagt, würde aber vermuten, dass die nach den 100% deutlich geringer ist.

Ja, die Werte gibt es in BimmerFlow, da müsste man vor und nach dem Ladevorgang nachschauen. Aber auch das bringt nicht so viel, da das BMS die Batterie ja immer unterschiedlich weit lädt und nur bei Gelegenheit die 100% "aufräumt". Wenn ich auf der Arbeit mit 2kW mal auf 100% lade, dann dauert der Step von 99% auf 100% über eine Stunde, einmal hab ich nach 1,5 Stunden mit 99% abgesteckt.

Am Besten eignen sich in meinen Augen einfach Langzeitdaten. In SpritMonitor beispielsweise pflege ich jeweils die Akkustände mit ein, evtl. kann ich da mal was auswerten. Ansonsten lade ich monatlich den Report runter mit dem Ziel, den nach 4 Jahren (insofern mein Auto kein Totalschaden ist) zu analysieren und daraus Trends abzulesen.